Pourquoi faut-il quand même manifester le 1er mai ? Après un rapide historique de l’évolution des manifestations depuis 2016 on se rend compte que la distanciation sociale peut très bien aller dans le sens d’une dissolution des cortèges purement syndicaux et un développement de cortèges sauvages.

Le printemps s’installe et le 1er mai approche, on est en droit de se demander comment allons-nous faire pour manifester ?
Impossible d’imaginer que la fête internationale des travailleurs n’ait pas lieu en temps de Covid-19, alors même que ce sont les travailleurs qui font tourner le pays et que la menace de payer la facture se fait de plus en plus sentir.
Cette manifestation symbolique est déjà un rendez-vous annuel pour beaucoup d’entre nous et c’est une cérémonie que nous aimons partager.
Le 1er mai est un bon test de dépistage pour savoir si nous avons le virus de la peur, un curseur pour savoir où on en est de la conflictualité dans la rue, un thermomètre pour prendre la température de la fièvre insurrectionnelle et de l’état de nos anticorps face à la répression.
Cette année, l’enjeu est de taille : pas sûr que notre grand-père le mouvement ouvrier, ce vieil asthmatique, ne survive au coronavirus.
À l’heure où certains proposent de numériser les manifestations du renoncement je pense qu’il faut plus que jamais penser notre rapport aux manifestations, et pour cela faisons un rapide détour d’histoire immédiate :
Nous sommes au 1er mai 2016, face à l’immobilisme des cortèges « purement syndicaux » et à leur instrumentalisation par le pouvoir, des éléments « perturbateurs », ceux à qui est habituellement réservée la queue de cortège prennent les devants : c’est l’apparition spectaculaire du cortège de tête (dont on peut situer la naissance vers mi-mars 2016), qui, en assumant dans la rue le rapport de force, s’attaque au paradigme de la manifestation. Le corps principal de la manifestation quant à lui, est (enfin !) confronté à la police, parfois il riposte à ces attaques et ainsi le cortège de tête parvient à mettre en lumière les véritables enjeux de la lutte dans la rue, là où le pacifisme du corps « purement syndical » permettait de l’oublier. Contrairement à ce qu’on pouvait penser alors, cette stratégie – visant à montrer la violence là où elle se cachait – n’était pas seulement symbolique et eu aussi de véritables effets dont nous essayons de retrouver le fil aujourd’hui.
Ces premiers affrontements – que d’autres décriaient (et certains continuent de le faire) comme irresponsables, prématurés, « violents », sauvages, incompréhensibles, etc. – non pas qu’un effet révélateur (découvrant l’état conflictuel entre le pouvoir, ses représentants et nous), ils produisent aussi un éclatement historique de l’anatomie des manifestations. La tête ne correspondant plus au corps, crée des lignes de fuite, des parcours de désertions depuis les couches pacifiques et les strates réformistes jusqu’à la tête. Le sang remonte au cerveau et la manifestation comme processus symbolique de protestation est abandonnée par ces nouveaux autonomes fuyant les cortèges bien rangés et « purement syndicaux ». Ailleurs, la tête elle-même, sous la force de la riposte policière s’éclate en bandes, en manifestations sauvages, satellites détachés/rattachés au corps de la manifestation qui devient une hydre à mille têtes (l’hydre se déplaçant dans le sens de la manifestation déposée en préfecture et les têtes de façon anarchique).
Puis, tout au long des années 2016-2017, en passant par le 1er mai 2017 et son spectaculaire cocktail Molotov, les bouffons de la préfecture et leurs stratèges en carton s’acharnent à comprendre la situation (et à investir dans la répression médiatico-juridique) jusqu’à finalement connaître le système.
Ce débordement original de la manifestation symbolico-pacifique prend fin le 1er mai 2018 avec l’échec d’Austerlitz (clin d’œil à l’Histoire des vainqueurs), où les flics via un grossier piège au McDonald-laissé-sans-surveillance parviennent à briser l’élan d’un bon gros cortège de tête. Cachés dans la gare et derrière le jardin des plantes, ils réussissent à attirer et à condenser le cortège de tête (énormissime : on parle d’un bloc de milliers de personnes) sur le pont d’Austerlitz avant son éclatement en multiples têtes. De là, il ne leur restait plus qu’à couper la tête du corps : en détournant, avec la complicité des directions syndicales bien sûr, le cortège principal vers un autre chemin, puis à réduire la tête, prise en sandwich, par des attaques successives.
Bien que la défaite soit cuisante et sente le gaz, les Gilets jaunes arrivent fin 2018, et ils prennent acte de ces limites du black bloc de tête dès les débuts de leurs manifestations : dispersion, illégalité, multiplicité, rapidité… En fait, ils se comportent massivement (c’est la première différence) et radicalement (c’est la deuxième) comme les mille têtes de l’hydre (2016-2018). Par ailleurs, dès leur formation, le recrutement et la captation des désertions militantes ne se font pas seulement dans la manifestation, même plutôt ailleurs : sur les ronds-points par exemple. Les Gilets jaunes s’arrangent pour manifester en ne dépendant d’aucun corps et de ne jamais avoir besoin d’une centralité (ni en France par rapport à la manifestation parisienne ni dans la manifestation parisienne elle-même), cette stratégie se développe au moins jusqu’à son apogée en décembre 2018 – janvier 2019.
Puis tout au long de l’année 2019, les flics tentent de s’adapter (par la violence extrême, par des réorganisations internes : décentralisation des décisions, création des brigades volantes…) jusqu’à maitriser les actes GJ à l’été 2019. Le 1er mai 2019, la situation est encore ambivalente, les cortèges syndicaux sont désorganisés, traversés et emportés par des vagues enthousiastes de Gilets jaunes qui s’étaient invités à la fête, mais si les cortèges sont désagrégés et volatiles, les flics sont partout et frappent à tort et à travers. Puis, par la force, les manifestations GJ prennent la voie des manifestations symbolico-pacifiques, et sont petit à petit désertées, cette longue agonie et le perfectionnement des FDO dure au moins jusqu’à récemment (fin 2019-début 2020).
Avec la lutte contre la réforme des retraites, on voit un retour de la manifestation de masse, étant donné l’importance du nombre de personnes, l’illusion de la seule force du nombre refait surface, la manifestation symbolico-pacifique semble renaître. Dans ces manifestations on trouve les GJ et les autonomes du cortège de tête, les multiples désertions militantes des dernières années, des forces usées et réduites par la répression inédite. On se rend compte que le cortège de tête, sous une forme plus démocratique, plus institutionnalisée et ritualisée est devenu le corps. La manifestation est sans tête, paradoxalement parce que la tête est devenue corps, et le carré « purement syndical », la queue. Retour donc, d’une manifestation symbolico-pacifique mutilée et impuissante. Ce phénomène fut porté à un tel degré d’absurdité, que lors de certaines manifestations du début d’année, on ne savait plus dans quel sens allait la manif, un immense cortège de tête s’étalait sur tout le parcours de la manif. De leur côté les flics s’étaient perfectionnés et ils construisirent dans les rues un réseau de « tout à l’égout » en forme d’entonnoir dans lequel la masse partait d’un bord large (d’où on ne voyait pas les FDO) jusqu’à un goulot d’étranglement, la nasse géante. Toujours la même histoire de l’extension des technicités de contre-insurrection des marges au centre ; des colonies à la métropole ; des banlieues aux centres-villes. Cette technique de nasse, d’enfermement de la manifestation, d’abord réservée à un cortège de tête minoritaire en 2016 est appliquée à tout le corps devenu tête en 2020. À certains moments, la tête-corps, sans jamais éclater en mille têtes, se condensait et s’arrêtait, refusant d’aller plus loin dans l’entonnoir policier et la queue « purement syndicale » ne partait jamais de son point de départ. Dans ce cas, des résidus de tête ou de queues sortaient du dispositif policier, le débordait, mais sans s’agréger, et ses membres détachés flottaient en dehors. S’ensuivait l’humiliation pour ceux qui allaient au bout, de la sortie de la nasse sous pression des FDO et sans aucune chance de sortie honorable. Autrement, lorsque des microtêtes égermaient, la technique de l’écrasement et/ou de la nasse mobile perfectionnée en temps de Gilet jaune en venait vite à bout. Le meilleur exemple de cette pratique reste les dernières manifestations peu nombreuses des GJ (actes « tous à Paris » début 2020) où les FDO ont carrément pris eux-mêmes la tête du cortège et collé la queue, formant une nasse mobile géante. Puis cette stratégie de décapitation a été essayée sur le cortège des dizaines de milliers de manifestants contre la réforme des retraites et a réussi !
Depuis le début de l’année 2020, en réaction à cette ignoble prise d’otage de la manifestation, il y eut : soit les manifestations sauvages sur le mode GJ (sans rattachement à un corps) à Pompidou, aux halles (…) soit les déambulations festives du comité de grève de la place des fêtes (microtêtes dont le corps est plus stable encore que la manifestation syndicale, et en fait complètement différent, car c’est depuis un territoire, le quartier qu’elles se lancent…) Ces déambulations festives et offensives partaient du quartier de Belleville, défilaient dans le quartier puis rejoignaient le cortège principal en cours de parcours. Elles permettaient des lignes de désertions militantes (de la manifestation purement syndicale symbolico-pacifique) plus vastes et plus longues dans le temps encore que le cortège de tête. Puis, en rejoignant d’autres déambulations de quartier (comme celle de Montreuil), elles gagnaient en puissance et atteignaient parfois plusieurs centaines de personnes jusqu’à peut-être un millier. Malheureusement, au lieu de se développer en une nouvelle hydre aux mille têtes, ces déambulations de quartiers, prenant de la force au fur et à mesure qu’elles grandissaient et prenaient conscience d’elles-mêmes se laissaient couler comme des ruisseaux dans le grand lac de la manifestation déclarée. Le « cortège sans queue ni tête 1 » fut une tentative pour détourner, sans jamais prendre la tête, ces déambulations festives et offensives (mine de rien) de l’attrait irrésistible qu’avait sur elles la nasse géante et massive. À plusieurs reprises, ce cortège sans queue ni tête, continuation des déambulations festives, débordait le dispositif policier, s’enfonçait dans le Marais, coupait la manifestation, parvenait jusqu’aux halles…
Peut-être est ce là qu’une reformulation de ce que nous savons déjà, et cette réflexion n’étant pas exhaustive perd de son efficacité, il faudrait aussi parler des blocages GJ, des manifs pour le climat, des nuits en non-mixité, etc. Néanmoins, suivre ce fil d’histoire immédiate nous permet une chose : Ce processus au long des années 2016-2020 peut-être considéré comme une tentative de dissolution de la manifestation symbolico-pacifique vers d’autres formes de contestation, plus riches, plus variées et surtout éloignées de la forme protestataire, massive et compacte. Les différents échecs et les différentes victoires dans la rue nous montrent ce processus à l’œuvre : plus les formations et les dispersions des cortèges sont multiples, rapides, intraçables, autonomes, moins la centralisation et la capture, la stabilisation et la répression sont possibles. La dissolution de la manifestation de type symbolico-pacifique si elle conduit à la constitution de manifestations autonomes et sauvages est une bonne nouvelle pour la lutte en générale.
Or, qui ne rêvait pas, en voyant l’effet d’aimant exercé par la manifestation déclarée en 2020, de voir ressurgir sous une forme radicalisée le tourbillon nomade des GJ ou l’éclatement sauvage de 2016, qui ne rêvait pas qu’on se mette tous et toutes à faire des manifestions par groupe de 3 ou 4, que des petits groupes de 10 personnes se mettent à construire des barricades dans la rue où ils habitent ?
Et bien, peut-être que les mesures de distanciations sociales, les gestes barrières inévitables tant que dure le confinement, s’ils empêchent de fait les manifestations massives, et par là ce qu’elles ont de rassurant et d’effectif : sentir la force du nombre, la chaleur de la foule… ces mesures hygiénistes contestables, désagréables, obligent à un autre type de manifestation. N’est-ce pas là l’occasion historique de manifestations offensives (à tout niveau et pratique, en allant du bruit à la casse) multiples, décentralisées, mobiles, jamais figées, le moins souvent réprimées… ? Nous qui sommes de plus en plus adeptes de la micropolitique, cette résistance au biopouvoir, ne pourrions-nous pas faire des micromanifs une stratégie ? En rappelant que le slogan hongkongais « be water », soyez de l’eau ne voulait pas dire soyez fleuve, mais plutôt soyez goutte, j’espère pour le 1er mai 2020, une pluie de micromanifs pour éviter la sécheresse des luttes à venir.
Ce qui est déjà possible de faire, partout en France, dans n’importe quel village, dans n’importe quelle ville, peut importe le nombre de participant·e·s prévus, c’est bien de manifester le 1er mai en respectant les distances de sécurité et en étant masqué·e·s !

Des fissures apparaissent dans le confinement mondial et des manifestations s’organisent malgré les mesures de distanciations peut-être nécessaires, mais imposées par la force :

Le 4 avril à Montreuil, manifestation du collectif « des Baras » pour exiger « Papiers et Logements ».

Le 11 avril, à Bruxelles, une émeute éclate suite à la mort d’un jeune de 19 ans percuté par une voiture de police.

Le 11 avril à Rome, enterrement d’un ancien révolutionnaire des Brigades rouges suivi par une cinquantaine de personnes.

La nuit du 19 au 20 avril, révoltes dans plusieurs quartiers populaires français après la blessure grave d’un homme à Villeneuve-la-Garenne après une violente tentative d’interpellation policière.

Le 20 avril, deuxième rassemblement en solidarité avec les victimes des violences policières à Montreuil.

Au Liban : des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes contre le gouvernement, la baisse du pouvoir d’achat et la corruption des élites : blocages de routes, barricades, affrontements, banques détruites

En Tunisie : résistance collective face aux confineurs et aux arrestations à Sahline. Affrontement avec les flics qui dispersaient des marchands ambulants, des pneus enflammés sur la route. Plusieurs arrestations.

Au Chili : le confinement n’arrête pas la vague de révolte qui dure depuis des mois. Des manifestations enflammées ont eu lieu à Santiago et dans plusieurs villes.

En Colombie, dans la ville de Medellín, manifestation pour obtenir plus de nourritures et tentative d’autoréduction d’un supermarché.

En permanence et partout dans le monde, des manifestations non déclarées d’animaux sauvages.

Pour un 1er mai offensif et vivant.
Vive les cortèges sans queue ni tête !
Vive les cortèges sans cortèges !

Signé X

https://paris-luttes.info/1er-mai-pour-des-corteges-sans-13901?lang=fr

EUS_texte rajcol(sansmeta)

La petite ville de 9000 habitants de Vauclin, située dans les Antilles sur la côte atlantique de la Martinique, présente depuis un mois quelques particularités qu’il serait bien dommage d’ignorer. Par exemple, quand on tire son propre nom de celui d’un colon – le comte de Vauquelin qui a débarqué à partir de 1720 pour faire fortune sur des plantations de canne à sucre et de tabac exploitées avec le sang et la sueur des esclaves–, de garder en mémoire ce que Progrès veut dire.

Avec la pandémie de covid-19, les colonies françaises subissent un traitement spécial, puisqu’elles sont quasi toutes placées sous couvre-feu permanent, et que les troupes militaires de l’opération Résilience ont vite été dépêchées sur place, pour empêcher là comme ailleurs d’éventuels pillages et protéger les infrastructures critiques. La Martinique n’y a pas échappé, avec l’obligation de rester chez soi entre 20h et 5h depuis le 1er avril, et l’arrivée le 19 avril du porte-hélicoptères amphibie Dixmude en provenance de Toulon, notamment chargé d’un hélicoptère de la gendarmerie et de deux autres Puma de l’armée de Terre. De la même façon que les flics et les pandores sont d’importants vecteurs de contamination du covid-19 parmi la population, notamment celle des réfractaires au confinement, les militaires ne sont pas en reste, comme le montrent les plus de mille marins à bord du porte-avion Charles de Gaulle testés positifs. Les assassins en uniforme du Dixmude qui avaient goûté aux charmes du Yémen lors de l’opération anti-piraterie dans l’Océan indien ou à ceux maliens lors de l’intervention française Serval, ne pourront donc certainement qu’admirer de loin le sommet du Mont Vauclin, culminant à un peu plus de 500 mètres.

Tant pis pour eux, car un peu plus en aval, à Morne Carrière, ils auraient pu apercevoir quatre pylônes de 55 mètres de hauteur d’une blancheur étincelante, qui font la fierté des autorités locales depuis 2004, puisqu’il s’agissait du premier « parc éolien » implanté en Martinique (depuis 2019, un second se trouve à Grand-Rivière). Des monstres d’acier propriété du groupe pétrochimique Total (Quadran), concentrant terres rares et métaux arrachés des profondeurs terrestres avec le sang des esclaves modernes, mais qui peuvent également offrir un spectacle remarquable lorsqu’ils s’en donnent la peine, comme cela s’est produit lundi 20 avril.

Après s’être tranquillement consumée en douceur et sans bruit en plein confinement, la turbine d’une de ces quatre éoliennes qui était couchée au sol depuis plusieurs semaines (ou pas selon les sources) a ainsi fini par exploser après manger. Eh ben, n’aurait-elle pas supporté la vue des militaires en rade au point de renoncer à leur fournir de l’énergie ? Ça se comprendrait. S’agirait-il plutôt d’un de ces petits miracles d’auto-combustion aussi spontanée qu’inexplicable qui viendrait se rajouter à la liste de suicides assistés d’aérogénérateurs industriels comme il s’en produit régulièrement en métropole ? Peut-être. S’agirait-il même d’un phénomène de lucidité inédite entre nuisances technologiques, puisque qu’un incendie s’était déjà déclenché le 19 mars dernier dans cette petite commune du Vauclin, cette fois contre un local technique d’Orange, privant 2000 personnes et entreprises d’internet et de téléphone ? Et pourquoi pas.

Alors que les journaflics du coin s’intéressent aux lois de la gravité bien que la saison des cyclones n’ait pas encore débuté (« Chute d’une éolienne et incendie») ou s’alarment surtout des herbes folles (« Une éolienne en feu provoque un feu de broussailles»), il faudrait être un peu rêveur pour noter que les flammes ayant par deux fois touché des piliers de ce monde à un mois d’intervalle, ont dansé près de ces mêmes pentes où s’étaient réfugiés les derniers indiens Caraïbes qui avaient échappé à l’extermination des colons français bénis par les prêtres.

Qu’on se rassure, nul mysticisme ici, juste un petit fil ténu. Selon la légende, leurs derniers combattants de l’autre côté de l’île se seraient suicidés plutôt que de se rendre, en se jetant d’une falaise portant aujourd’hui le nom de Tombeau des Caraïbes. L’un d’eux aurait alors lancé cette malédiction : « La montagne de Feu me vengera ». Les plus superstitieux y verront certainement une prémonition à l’éruption du volcan de la montagne Pelée qui ravagea l’alors capitale de la Martinique deux cents cinquante ans plus tard. Pour notre part, qui sommes plus terre-à-terre, nous y voyons surtout une promesse qui reste toujours d’actualité : le feu comme la plus belle des vengeances face à l’invasion technologique qui amène domestication, dépossession et ravages dans son sillage. Et ce n’est pas cette éolienne noircie par les flammes au Vauclin qui nous démentira.

https://demesure.noblogs.org/archives/1600

Introduction of demesures.noblogs.org

[Malgré quelques désaccords (par exemple sur l’emploi du terme politique, l’absence des révoltes/insoumissions ou son enthousiasme un peu trop collectif à notre goût), Esquisses pour une critique du confinement a trouvé sa place ici.
…Parce qu’il affronte directement la question du confinement avec ses contradictions et absurdités ou comme instrument de pouvoir, sans se cacher derrière son petit doigt ni derrière les idéologies de juste milieu à la mode (genre « ni pour ni contre le confinement », « pour un confinement différent de celui de l’Etat », voire « restons chez nous en attendant le feu vert pour faire ceci ou cela, mais bon quand même, si les crève-la-faim du 93 ou du Liban l’envoient chier, on kiffe pour eux).
…Parce que « Finalement remettre en question le confinement est peut-être la manière la plus sérieuse de considérer la gravité de l’épidémie et de réfléchir aux moyens d’y parer.  »
…Parce qu’ « Au vu de la situation environnementale et des formes de vie capitalistes, des coronavirus risquent fort de venir nous visiter tous les ans. Il nous faudra bien vivre avec eux et ne pas nous barricader chez nous à la moindre alerte. Le risque de la peur de la contagion, c’est la peur de la vie même. »
…Parce qu’ « Il s’agit de ne pas attendre ni la fin du confinement ni la fin du risque épidémique ordonnées par l’État. Il s’agit au contraire de trouver dès maintenant les manières d’y résister, collectivement, et individuellement. »]

Le fil sur lequel se tient l’entièreté de ce texte, c’est le confinement, comme réalité vécue et comme outil de pouvoir.
L’enjeu, l’ambition, n’est absolument pas de produire une réflexion sur la situation dans son ensemble – ce dont nous aurions été bien incapables, et encore moins dans un format comme celui-ci.
« Variations sur le confinement » aurait pu constituer un autre titre.

Esquisses pour une critique du confinement

Confinement : n.m. Fait d’être retiré, enfermé dans des limites étroites. Maintien d’un être vivant dans un milieu de volume restreint et clos.
Syn. « réclusion ».

Un tableau ubuesque

Le confinement généralisé a été décrété du jour au lendemain. Mot inconnu, pratique étrange quelques jours auparavant, le confinement s’est imposé comme une évidence, sans aucune remise en cause corporelle ni théorique. Depuis, l’obéissance est générale.

La rhétorique de la guerre. C’est la forme que choisit le pouvoir pour faire appel à l’effort national. Il fait du personnel soignant ses nouveaux soldats, applaudis chaque soir par celles et ceux qui ne sont pas au front. L’État semble découvrir les conditions lamentables dans lesquelles sont tenues de travailler ces infirmières tout à coup glorifiées. Il supplie l’hôpital de tenir la main de la police pour sauver la Nation. La Nation, cette vieille idée que l’on espérait morte et enterrée. Le tour de force est remarquable ; dans la grande pièce nationale, chacun tient son rôle.

L’État met en scène les discours médicaux pour légitimer son gouvernement. Jusqu’à nouvel ordre, nous n’obéirions donc plus aux hommes politiques mais aux ordonnances médicales agencées par le pouvoir. Face à l’alarme sanitaire et à la dépossession du savoir scientifique, nous n’avons d’autre choix que de nous en remettre aux prescriptions du gouvernement. La peur au ventre, on manifeste à sa fenêtre, pour demander que le personnel soignant soit aussi bien armé que les policiers ; on s’indigne face aux politiques libérales de dislocation de l’hôpital public ; on en appelle à un État plus fort, un État qui enfin prendrait ses responsabilités ; on voudrait remplacer les mauvais politiciens par de bons médecins… Ce sont les seules revendications qui arrivent à émerger dans cette situation de pacification tendue. Démunis, c’est comme si l’arrivée du coronavirus nous avait ôté tout raisonnement critique face à la domination absolue de l’État. L’ordre du confinement est bien gardé.

Pourtant, le confinement à la sauce de l’État ne répond pas à l’exigence médicale préconisée. D’autres l’ont bien montré, les injonctions qui structurent le confinement n’ont aucun sens pratique. Absurdité et incohérence, voilà les sentiments qui nous prennent lorsque l’on sait que l’on doit aller travailler à la centrale Amazon mais qu’il est défendu de se promener sur la plage, ou lorsque l’on voit les grandes surfaces fonctionner à plein régime et les marchés à ciel ouvert interdits de se tenir. La liste des contradictions est longue…

Finalement, cette déraison prend tout son sens si l’on comprend que le seul impératif qui motive ces règles de conduite est le maintien d’un contrat social libéral, qui doit jongler entre logiques sanitaires et intérêts économiques. Il s’agit à la fois de laisser le temps et la possibilité au capitalisme de s’adapter et de laisser une relative liberté au citoyen de consommer comme bon lui semble ; et à la fois de préserver l’apparence d’un « État providence » qui ne laisse pas ses sujets mourir dans la rue, comme ailleurs on a pu le voir.

La mondialisation du confinement et son exécution identique sur la moitié de la population de la Terre renforce encore l’absurdité de cet outil. Le confinement est un produit destiné aux sociétés complètement rationalisées par l’économie et déjà préparées à la séparation des individus. L’application du confinement dans des villes ou des territoires où l’économie n’a pas normalisé tous les espaces et toutes les interactions est impossible sans recours à l’ultra-violence. Ainsi au 20 avril, au Nigeria, le Covid-19 a tué 12 personnes à l’hôpital, la police en a tué 18 dans la rue pour non respect du confinement. Toutes proportions gardées, la violence du confinement est néanmoins partout et la police se défoule dans les quartiers des grandes villes de France.

À la violence et à la peur de la répression s’accompagne le désarroi dans lequel chacun est plongé tant à l’échelle individuelle que collective. L’espace est complètement réduit, complètement vide. Le confinement nous ouvre le temps, le néant qu’il produit nous en prive. Nos journées sont creuses et nous n’avons prise sur rien. Le temps s’étale et nous échappe à la fois. Apathie, ennui, égo-centrisme décuplé, peur d’être empoisonné par autrui, perte de repères, approfondissement des solitudes… c’est tout un environnement affectif et sensible qui est dissous par l’injonction à rester chez soi.

* * * *
S’approprier le danger

Il ne s’agit ni d’oublier les innombrables morts du Covid, ni de nier les conditions infernales dans lesquelles les malades sont soignés, ni d’affirmer bien sûr qu’il ne faut rien faire face à la maladie et à sa propagation. Seulement, le confinement ressemble à s’y méprendre à la prescription d’une forte dose d’antibiotiques à spectre large. L’antibiotique en effet tue la bactérie nocive mais dévaste tout par ailleurs. Il peut s’avérer nécessaire dans certains cas, mais tout le monde sait qu’il n’est plus automatique, et que la réparation suite à de tels traitements peut parfois être longue et pénible. La question est alors la suivante : comment répondre à la maladie sans tuer le vivant ?

Si le danger biologique est bien réel, l’enjeu est de ne pas se retrouver terrassé par la peur du virus et de sa diffusion. Mais pour cela, encore faudrait-il que l’on soit en mesure de comprendre la maladie, de cerner les conditions de sa transmission et ses capacités meurtrières. S’approprier les informations transmises par voie médiatique et produites par la frange des institutions médicales et scientifiques inféodées au pouvoir semble le seul moyen – certes insatisfaisant – de construire nos propres pratiques pour faire face au risque épidémique. Car le Covid-19 n’est pas la peste, et il semble possible de trouver des manières de vivre – et non de survivre – avec l’épidémie.

À nous donc de produire nos propres règles sanitaires pour nous protéger et protéger les autres, à commencer par les personnes vulnérables : trouver nos propres « gestes barrière » et les respecter avec sérieux ; nous voir, discuter, réfléchir ensemble ; déterminer les activités à réduire, à arrêter, à poursuivre… le début d’une liste de préoccupations à appréhender et d’applications à concrétiser. Tout ceci, à l’échelle de collectifs ou de groupes singuliers, en fonction de leurs formes, leurs contraintes et des enjeux qui les animent.

Finalement remettre en question le confinement est peut-être la manière la plus sérieuse de considérer la gravité de l’épidémie et de réfléchir aux moyens d’y parer. C’est en se confrontant au virus qu’on développe une intelligence de la situation ; c’est comme si respecter sans le questionner le confinement rendait idiot face au danger.

Il est primordial de s’approprier les manières de faire face à une épidémie. Au vu de la situation environnementale et des formes de vie capitalistes, des coronavirus risquent fort de venir nous visiter tous les ans. Il nous faudra bien vivre avec eux et ne pas nous barricader chez nous à la moindre alerte. Le risque de la peur de la contagion, c’est la peur de la vie même. Soyons inconfinables !

* * * *
Un instrument de pouvoir

Assignation à résidence généralisée, le confinement répond davantage à des logiques de pouvoir qu’à des logiques philanthropiques de santé publique. Il devient l’outil privilégié du rêve politique de l’État en situation d’épidémie de coronavirus. Ce rêve, il faudrait pouvoir le décrire précisément. Mais ses contours sont encore flous, et à tout moment ses bordures peuvent se redessiner. Il est néanmoins possible d’affirmer que contrôle et discipline en sont les deux personnages principaux.

La période actuelle ne signe pas une rupture stricte avec un quelconque monde d’avant fantasmé, elle accélère plutôt des processus déjà enclenchés. Le confinement, en tant qu’outil de pouvoir, creuse la séparation entre les individus, renforce le primat de la santé et du médical, confirme la dépolitisation des espaces publics et la primauté des espaces privés, donne une belle occasion pour le législateur de réduire les libertés publiques, poursuit l’intrication des moyens cybernétiques et policiers, permet à l’économie de se reconfigurer une nouvelle fois.

Les pratiques habituelles de maintien de l’ordre ne suffisent pas à expliquer le succès du confinement. C’est bien davantage parce que la règle est intégrée et l’auto-contrôle général que nous restons chez nous. Le phénomène d’épidémie mortelle ne peut générer que de l’obéissance. La peur généralisée de perdre sa vie fait de la seule solution proposée la seule solution envisageable.

Si l’épidémie est une crise, les moyens imposés pour y faire face semblent calibrés pour s’inscrire dans le temps. Autant que les virus reviendront, le confinement sera remis en place à la moindre occasion. Il n’y aucune raison que l’État ne réutilise pas l’outil tant il lui a permis de régir facilement de manière inconditionnelle nos vies. Et ça, le pouvoir même devait en douter avant cette année. Mais peut-être n’aurons-nous pas besoin d’attendre un nouveau virus pour que la logique du confinement, quelque forme qu’elle prenne, s’intègre au plus profond de notre quotidien.

Rappelons-nous le surgissement des Gilets Jaunes, ce « profond et brusque mouvement de déconfinement de la société française, un moment historique où des mondes intérieurs qui n’étaient plus sortis, ne s’étaient plus croisés depuis des années, ont soudain décidé de se rejoindre dans un nouvel espace commun, en dehors des cadres et normes qui régulaient normalement leurs interactions sociales confinées ». La tendance était alors à percer l’ordre établi de la séparation et de l’enfermement. Une année a passé, et c’est comme si nous prenions désormais le chemin inverse, celui du retour à la maison.

Rester chez soi. Y goûter le confort adéquat. Y trouver de quoi rendre la situation vivable… Rester chez soi, c’est toujours réaliser – même à son insu – le paradigme absolu de l’économie, l’administration de la maison. Oikos, la maison ; et nomos, la gestion, voilà comment l’économie considère sa raison d’être. Confortablement confinés, nous invitons plus que jamais l’économie, sa rationalisation, ses contrôles, dans nos intérieurs. Le télétravail comme norme à venir c’est le stéréotype de la vie à domicile. Et l’économie libérale, avec ses flux de marchandises et de capitaux, se satisfera tout à fait de sujets consommateurs et gestionnaires de leurs domiciles. Au plus, l’économie trouvera là l’occasion d’une petite reconfiguration : moins de restaurants, plus de livreurs.

Finalement, avec le confinement, le fossé se creuse entre deux dimensions, pourtant inséparables, de ce qui constitue la vie. D’un côté, notre vie biologique, nue ; de l’autre, notre vie collective, mise en partage. Mais là, il apparaît clairement que le pouvoir fait le choix de circonscrire nos existences à ce qu’elles ont de biologique, pour préparer nos corps à un configuration toujours plus pacifiée et quadrillée de la société. C’est notre survie qui est en jeu, et c’est pour notre bonne santé que le confinement annule le collectif. Peu importe ce que l’on peut en penser, peu importe que cela relègue au second plan nos existences politiques. Ce processus, encore une fois, n’est pas nouveau. Le confinement ne fait que l’accélérer, c’est l’intérêt ultime du pouvoir – ses contrôles ses disciplines – que de le maintenir.

* * * *
Prendre du souffle

Nous pensions tous que le confinement aurait un début et une fin. Nous savons maintenant que c’était un leurre. Le confinement perdurera, sous d’autres formes. Le déconfinement tel qu’il semble prévu par l’État ne sera pas la fin du confinement mais sa continuité. « Rien ne sera plus comme avant, et avant longtemps », de la bouche même d’un de ses hauts-lieutenant. Nous ne sommes donc qu’au début d’une longue période de mutation de la gouvernementalité, dont la larve est connue, mais dont nous ne pouvons pour le moment que pressentir les formes et l’étendue de ce qu’elle deviendra.

Alors, comment prendre la mesure de ce qui va changer de manière durable ? Comment comprendre que cette situation impactera sur toute activité politique et de quelles manières ?

Envisager des réponses nécessitera de trouver comment sortir de chez soi, et vite. Il s’agit de ne pas attendre ni la fin du confinement ni la fin du risque épidémique ordonnées par l’État. Il s’agit au contraire de trouver dès maintenant les manières d’y résister, collectivement, et individuellement. Individuellement d’abord pour conjurer la possibilité de s’habituer aux logiques du confinement, voire d’y prendre goût ; collectivement ensuite pour contrecarrer les dispositifs de séparation et d’isolement en ayant des perspectives politiques dans un monde qui les cantonne toujours plus.

Aucune fin à attendre ; des tas de solitudes à conjurer par l’enthousiasme du collectif ; autant d’espaces pacifiés et confinés à enflammer… et mille autres choses à réactiver ou à inventer pour arrêter cette mécanique qui fait que nous sommes sans arrêt apathiques et terrassés.

[Quatre pages reçu par mail le 28 avril 2020]